Page 180 - USiBR

долларов; он скрывает, что ехал в Россию с американским паспортом и, прикидываясь
наивным, замечает об инциденте в Галифаксе: «Нужно сказать, что закулисная механика
нашего ареста и нашего освобождения мне и сейчас не вполне ясна» 369.

В этой закулисной механике, несомненно, скрыты истинные благодетели Троцкого в
США, из них проф. Саттон выходит лишь на посредников — Алейникова и Вольфа, кото-
рые «были враждебно настроены к России из-за того, как там обращались с евреями...».

Эта деталь также не может не навести нас на мысль, что в Нью-Йорке, помимо так и
недоказанных «немецких источников» Троцкого, имелись другие потенциальные деньгода-
тели с той же причиной враждебности к России, что у Алейникова и Вольфа.

В книге есть и другие многозначительные факты. Например, когда Сенатский комитет
США почему-то внезапно прервал обсуждение источника 10.000 долларов Троцкого и на
следующий день никого этот вопрос больше не заинтересовал (!).

Быть может, по той же причине, что указана в переписке американской и британской
спецслужб по поводу еврейских интересов в революции? Тогда было принято «согласован-
ное решение»:

«Кажется очень неразумным предавать гласности... думаю, мы похороним все дело»
(Приложение 2). Если британские власти действительно имели «доказательства того, что
большевизм является международным движением, контролируемым евреями» — перехва-
ченные «письма от различных групп международных евреев, излагающих план властвова-
ния над миром» — то сам факт уклонения от их рассмотрения тоже кое-что значил...

Однако не так уж важно, существуют ли такие письма или нет, что стало бы «под-
тверждением (или неподтверждением)... всемирного еврейского заговора». Есть множество
других бесспорных признаний этих кругов и информации из еврейских и масонских источ-
ников, которая частично приведена в данном нашем послесловии.

Называть же это «заговором» или «щедрой помощью притесняемым единоверцам в
России и их группам самообороны» — вопрос чисто стилистический.

На этом фоне пора уточнить и само понятие «немецких» денег. Разумеется, столкнув
между собою крупнейшие европейские монархии.

Финансовый Интернационал сначала решил расправиться с наиболее важным против-
ником — Россией, и подключил к этому силы Германии и Австро-Венгрии. Их средства
были брошены на общую чашу весов финансирования «русской» революции.

Но возникает вопрос: могла ли окруженная почти со всех сторон Германия, с сильно
блокированным экспортом (который только и дает валютный доход), иметь достаточное ко-
личество реальных денег, чтобы финансировать революционное движение за своими преде-
лами?

Разумеется, можно было включить денежный печатный станок в Берлине, но это лишь
привело бы к быстрой инфляции марки (что и без того происходило).

Кроме того, реализовать марки за границей было очень трудно и по причине запрети-
тельных законов военного времени (ведь объекты финансирования находились на террито-
рии противника и его союзников), и из-за неуверенности иностранных банков в дальнейшей
судьбе марки (это недоверие было вполне оправданным, поскольку после войны марка пол-
ностью обесценилась).

С другой стороны, известно, что основную часть заграничных расходов большинство
воевавших стран (даже страны Антанты) покрывали кредитами. Германия же более всех
зависела от иностранных кредитов. А кто был кредиторами воюющих стран — мы уже зна-
ем.

Таким образом, то, что принято называть «немецкими» деньгами в данной истории, в
значительной части было иностранными кредитами, в основном от еврейских банков, у ко-
торых на то имелись свои соображения.

В книге проф. Саттона (гл. 4) дается пример, как Германия, вопреки существовавшим

369 Троцкий Л. Моя жизнь. Т. 2. С. 19; Т. 1. С. 318 и 323.

К оглавлению 180