Истощение "кормовой базы" олигархов ускорило приватизацию в стиле "лихих 90-х"
Приватизация очередных государственных компаний в кулуарах готовилась в течение всего прошлого года. Первыми из Правительства просочились новости о печальной судьбе 19,5% акций "Роснефти", которые могут быть проданы в самый неудачный, с точки зрения стоимости добывающих компаний, момент. На совещании у президента Владимира Путина стало ясно, что такая же участь ждет и совсем недавно "национализированную" "Башнефть". "Эффективных менеджеров" ждут и в монополиях – алмазной "Алросе", инфраструктурных "Совкомфлоте" и РЖД. Удивительно ли, что последователи Гайдара не видят иных источников пополнения бюджета, кроме как от распродажи остатков "совкового" наследия, даже когда это не велит делать "рука рынка"? А что они предпримут, если и этот ресурс закончится, и нефть не начнет "расти"?
Биржевой эксперт, независимый экономист Владислав Жуковский в интервью отмечает, что выбор в пользу частного собственника традиционно делают в тех отраслях, где нужно строить стратегию работы в конкурентных условиях, бороться за рынок. Объявленная главой государства "программа приватизации" скорее "смахивает" на новое перераспределение долей в высокорентабельном бизнесе, нежели на экономически оправданный план развития системообразующих предприятий.
Вопрос: Исходя из списка участников совещания, можно составить список компаний, акции которых перейдут в частные руки. Это "Алроса", "Аэрофлот", "Совкомфлот", "Роснефть", "Башнефть". Президент говорил о том, что продавать за бесценок нельзя, надо учитывать конъюнктуру рынка. Но финансовые власти не послушают это указание?
В.Ж.: "Программа приватизации" - не программа вовсе. Она не решает структурные или системные проблемы, не позволяет проводить новую индустриализацию. Это очередное узаконенное в масштабах всей Российской Федерации раздербанивание собственности. В рублевом выражении все активы за последние три-четыре года подешевели в два раза, за последние восемь лет – в пять раз. Причем, даже крупнейшая российская корпорация – "Газпром" в рублях подешевела в 2,5 раза, а в долларах все активы обесценились еще больше. При этом, в приватизации не нуждается ни одна из перечисленных компаний. В "Алросе", например, уже высока доля частных инвесторов (у РФ – 43,9%, 23% - в свободном обращении, еще 25% принадлежит республике Якутии). Она – монополист в области добычи алмазов, если есть проблемы, можно пригласить качественного менеджера, выгнать из совета директоров чиновников-казнокрадов, которые кормятся в органах управления всех госкомпаний. Чтобы навести порядок, не нужно "сливать" госактивы.
Вопрос: После продажи уменьшатся и доходы государства, как акционера компаний. В какие суммы Вы оцениваете потери?
В.Ж.: Российские госкорпорации платят в бюджет порядка 2,5 трлн руб. дивидендов. Нам предлагают группу активов отдать за 1-1,5 трлн руб. Если посчитать, сколько государство может получить за доли в этих компаниях в течение 10-20 лет, то доходы в десятки раз превысят разовые поступления от приватизации по бросовым ценам. С точки зрения экономики, эта мера неадекватная, по своей преступности сравнимая с рейдерским захватом активов.
Вопрос: Президент несколько условий приватизации обозначил: покупка компаний только российскими инвесторами и только за собственные средства, без участия госбанков. Условие выполнимо?
В.Ж.: У российских инвесторов сейчас нет денег, даже у крупных, не говорю уже о среднем бизнесе. Олигархи из списка Forbes стенают о господдержке, рефинансировании кредитов. У госбанков, как сказал президент, деньги на приватизацию занимать нельзя. Теперь непонятно, откуда вообще взять средства? Потому что не только в России, но и в мире 70-80% сделок по приватизации проходят за счет увеличения заемного капитала. У государства брать нельзя, внутреннего рынка займов у нас нет, фондовый рынок убит, рынок корпоративных облигаций в глубокой коме, доступ к внешним заимствованиям закрыт. Остается выменять акции компаний на ракушки или фантики. Отсюда вывод, что такие условия диктуются для того, чтобы компании перешли в руки нужным людям. Тем, кто "сидел на валюте" и за счет этого увеличил свой капитал в несколько раз. Цены на бумаги упали, поэтому, не напрягаясь, они купят подешевевшие компании.
Вопрос: При продаже пообещали уделять внимание "деловой репутации" покупателей, то есть искать будут именно "эффективных" собственников.
В.Ж.: Чтобы убедиться, насколько частные собственники "эффективнее" государственных, можно посмотреть на металлургию, базовые финансовые институты, какие процессы протекают в приватизированном и раздробленном РАО ЕЭС. И еще стоит вспомнить, как в 2008, 2009 и в 2014 г. в Правительство и Кремль с протянутой рукой бегали все богатейшие люди России – те самые эффективные менеджеры. Они просили льготных кредитов, денег, любой помощи от государства.
Вопрос: И это будет совершенно законно, как в свое время были законны залоговые аукционы и ваучерные приватизации?
В.Ж.: Президент сказал, что все приватизационные сделки должны строго соответствовать нормам и требованиям закона, в том числе, чтобы не было захватов предприятий из-за бросовых цен. Но это его совещание с членами Правительства выглядит как попытка переложить ответственность за крайне непопулярные, бессмысленные и вредительские действия на кабмин. Высшим лицом исполнительной власти является президент и он может не просто порекомендовать продавать активы по высоким ценам, а издать правовой акт о том, чтобы программа приватизации госактивов проводилась по определенной схеме, чтобы цены не были ниже какой-то справедливой стоимости. Пока мы видим пространный призыв: "давайте проведем честную приватизацию". Это слова из серии "давайте не допустим роста тарифов ЖКХ" или "давайте слезем с сырьевой иглы".
Вопрос: Приватизация, как инструмент экономической политики, может быть полезна?
В.Ж.: Традиционно приватизируются предприятия тех секторов промышленности и отраслей экономики, которые генерируют убытки из-за того, что государство ими не может эффективно управлять. Это не относится ни к "Роснефти", ни к "Башнефти", ни к "Алросе". Здесь генерируется сырьевая рента, извлекается сверхдоход от продажи сырья и его первичной обработки. Государственными должны быть и те предприятия, где извлекается монополистическая рента или инфраструктурная, как в "Аэрофлоте" и РЖД. Для того, чтобы получать нормальный финансовый результат работы таких компаний, не нужно быть Биллом Гейтсом, Стивом Джобсом или Майклом Деллом. Надо просто навести порядок, посадить пару воров-лихоимцев. Но этим заниматься никто не хочет, отсюда идея отдать все в руки приближенных структур. Когда компания работает на конкурентном рынке, где ключевую роль играет управленческий талант, то да, приватизировать ее нужно при условии, что это не стратегически значимый сектор. Но разве "Роснефть" и "Башнефть" попадают в эту категорию? Разве не они хребет нашей сегодняшней низкопередельной сырьевой экономики? Приватизировать доли в этих компаниях смешно. В 90-е годы сначала проводили ваучерную приватизацию по Чубайсу, потом кредитно-залоговые аукционы, инвестиционные конкурсы. В начале "нулевых" распилили те госактивы, которые попали в руки нелояльных Кремлю олигархов в пользу рукопожатных. Теперь кормовая база сжалась окончательно, нефтедолларов на всех стало не хватать и пришла мысль перераспределить те активы, которые еще на плаву. В этом суть всей, так называемой, "программы приватизации". Это не рыночная экономика, не капиталистическая экономика. Это бюрократический механизм по распилу ренты, по обогащению в условиях бандитского капитализма.