Быть или Иметь: концепция миропонимания
Уже длительное время человек является жертвой основополагающего заблуждения (в которое его услужливо завели -С.Г.) – слепой веры в то, что путь к счастью пролегает через удовлетворение потребностей, достижение целей и воплощение мечтаний. Ошибку эту не получится списать только лишь на удручающую нехватку проницательности, поскольку своими корнями она уходит в самое основание человеческой психики.
Более того, данный мираж вовсе не случаен, он целенаправленно поддерживается суровой матушкой-природой, которая, дабы помочь организму выжить в этом жестоком мире, использует две грубые, но эффективные мотивационные стратегии – кнут и пряник, отрицательное и положительное подкрепление.
С одной стороны, если мы послушно исполняем заложенные в нас инстинктивные программы, природа даёт нам откусить сладкого пряника. Так, желающему пить, приятно удовлетворить жажду, а движимому желанием к стяжательству каждая новая монетка, упавшая в копилочку, приносит небольшую радость. С другой стороны, отказ или недостаточное усердие в реализации природных алгоритмов влечёт за собой хлесткий удар кнутом. Мучимый жаждой находит это чувство всё невыносимее и невыносимее, а того, кто стремится к власти, имуществу, знанию, любви, непрестанно тяготит их недостаток. Именно ощущение нехватки, болезненной недостачи и толкает его вперёд – так всадник стегает лошадь и вонзает ей шпоры в бока, дабы она бежала резвее.
Здесь хитрости природы, (а в большей мере хитрости паразитической социальной системы - С.Г.), только начинаются. Как известно всем маркетологам, пряник сам по себе обладает слабым побудительным потенциалом. Нужно уметь не только предъявить его жертве, важно его правильно подать – так, чтобы слюна начала обильно выделяться, а глаза зажглись дьявольским пламенем. Наше воображение, будучи несравненным иллюзионистом, всегда старается создать преувеличенно-идеализированный образ тех ощущений и перемен в нашей жизни, которые мы должны испытать по воплощении собственных целей и достижении заветных мечтаний. Коррумпированное мотивационными центрами мозга, оно ассоциирует удовлетворение желания с намного большими объемами удовольствия и переменами, чем оно способно принести. Заимствуя термин из историографии, это когнитивное искажение можно назвать «аберрацией дальности» (термин Гумилёва. В переводе с "умного" на русский это значит. что восприятие, формирование понятий и логика выстаивания событий связана с трудностью, возникающей при изучении событий, в частности древнейшей истории, из-за недостатка информации о них. Соответственно, это может привести исследователя к ложному выводу о незначительности этих событий. Иногда встречается более широкое толкование термина, в который вкладывается также географический смысл: аберрация дальности понимается и как искажение или недооценка событий, происходящих в отдаленных странах и регионах. - С.Г.).
Мы с утроенным рвением бросаемся вперёд, хватаем вожделенный пряник и только успеваем ощутить его пресность, а порой даже кислое послевкусие, как новые прекрасные картинки вновь влекут нас вперёд. Человек не ощущает подмены, или во всяком случае очень ненадолго, так как, в большинстве случаев, не только малоспособен к чтению собственного программного кода и самоанализу, но и самой природой, (зачастую именно паразитической социальной системой - С.Г.), заботливо направляется в противоположную сторону.
Он не видит, что состояния «до» и «после» получения желаемого практически тождественны и несмотря на сотню галочек, уже проставленных в списке желаний и достижений, его мироощущение, внутренний опыт практически не изменились в лучшую сторону(и тем более, мир вокруг, наш социум от этого не стал лучше - С.Г.).
Очарование создаваемых мозгом эйфорических видений дополняется ещё более мощным стимулом – непрерывно генерирующим страдание механизмом, который можно назвать «экзистенциальным диссонансом» или разрывом (опять же, если по-русски, то это состояние тревоги, чувство глубокого психологического дискомфорта при вопросе о смысле существования - С.Г.). Будучи мучительно переживаемым различием между «я имею» и «я хочу», он является не просто основным, а единственным, в данном случае, источником переживаемого человеком страдания. Любая форма последнего, в отличие от физической боли, сводится к мазохистской медитации над этим, неостановимо кровоточащим разломом (амбиций - С.Г.), который тем мучительнее, чем больше его нижняя граница («я имею») отстаёт от верхней («я хочу»).
Количественная концепция счастья
Врожденное представление человека о счастье, на котором основана вся наша нынешняя цивилизация, можно назвать количественной концепцией. Коренясь в обрисованном выше природном устройстве человека и особенно на базе ценностей паразитической системы, она представляет собой реализацию инстинктивного побуждения приблизить нижнюю границу («я имею») экзистенциального разрыва к верхней («я хочу»), дабы остановить град обрушивающихся на нас ударов и вонзить зубы в блага жизни. Жизнь потому видится с этого ракурса чередой удовлетворения потребностей, погоней за внутренними и внешними приобретениями: имущества, знаний, навыков, статуса, отношений, славы, переживаний, личностных качеств.
Но увы – природу обмануть непросто, и мы тотчас обнаруживаем, что все наши усилия перемещают обе планки равномерно вперёд, сохраняя дистанцию между ними неизменной или, в лучшем случае, лишь немного сокращая её. Не понимая движущих им механизмов, человек бросает в жадную чёрную дыру собственного желания трофей за трофеем. Процесс сей, однако, обречен на фиаско, и ему не становится легче – разрыв сохраняется, а каждая новая поставленная в жизни галочка, вопреки преувеличенным посулам воображения, обещающим эйфорию, меняет его жизнеощущение на предельно малые значения. Голод никогда не покидает человека, а его собственная психика, как и социально-культурная система, делают всё, чтобы подбросить в этот огонь дров и сохранить достаточный накал желания.
Смутно осознавая, что жизнь его водит за нос, он, однако, в подражание карточным игрокам старается сохранять хорошую мину при плохой игре и бравирует своими достижениями, приносящими ему столь мало подлинной радости. Довольные и сытые лица знаменитостей, распаляющая зависть картинка их жизни, как правило, столь же мало соответствуют внутренней реальности их существования, как и пластиковые улыбки работников сферы обслуживания. Это потёмкинские деревни – пустые раскрашенные фасады, за которыми стоят сырые мрачные избы с земляными полами.
Современное общество потребления и отражающая его культура потребления напоказ, достигающая апогея в социальных сетях, структурно обречены порождать зависть, тревогу, отчаяние и несчастье, и одновременно с тем, ложь касательно их отсутствия. Экзистенциальный разрыв, его растягивание и поддержание лежит в основе нашей экономики, политики и идеологии; это то прокрустово ложе, на котором распинается индивид, бомбардируемый со всех сторон ретушированными образами богатства, счастья, успеха, красоты. Кто считает, будто трагизм положения в том, что обычному человеку не видеть всех этих светлых благ, к которым он принужден мучительно стремиться, все ещё наивно-оптимистичен. Нет, подлинный трагизм кроется в том, что даже обладание всеми сладкими пряниками в мире ничего толком в его жизни не изменит, но этого не понимает как он сам, так и властелины мира сего, завернутые в тот же кокон древних животных иллюзий.
Всё, на что может рассчитывать человек, преследующий количественную версию счастья, – это стать Дональдом Трампом, который является прекрасным символическим воплощением той финальной точки, куда ведёт эта дорога. Он добился всего, о чем только может мечтать человек общества потребления: стяжал немыслимое многомиллиардное состояние и получил высочайшее властное положение в современном мире. Только этого, как писал поэт, мало. Добравшись до самой вершины Фудзи, он обнаружил, что там холодно и абсолютно нечего делать. Ничуть не более удовлетворенный, чем был у её подножия, теперь он хочет лишь одного – внимания и любви.
Если посмотреть интервью Трампа, бросается в глаза, что он с подкупающим простодушием и одновременно отчаянной жаждой в глазах постоянно как заклинание произносит: «Все меня любят», «Я со всеми лажу» (например, интервью для Anderson Cooper, CNN). По существу, всё, чего он хочет, – чтобы его крепко обняли, похвалили и сказали that’s my boy... Но вновь трагизм ситуации вовсе не в том, что человек пошел в политику, чтобы его обняли (это как раз типично), а вместе с тем является самым высмеиваемым и непопулярным президентом за последние 70 лет. Проблема в том, что даже если мечты сбудутся, если все мы дружно обнимем Трампа и он действительно поверит, что его любят, это не уймет затаенной душевной боли и смятения.
На какой бы горный пик человек не поднимался, будь то богатство, власть, наука, популярность или красота, философия и практический опыт альпинистов свидетельствует – он находит там лишь миг торжества и бледные тени того, что искал, того, что обещало ему воображение и распаляющая его идеология. Распутайте величайшие загадки Вселенной, получите три Нобелевские премии, станьте в десятый раз мисс Вселенная или мистер Олимпия, заставьте свой дом статуэтками Оскар или золотыми медалями – тщетно. Вы едва ли будете чувствовать себя иначе, нежели в один из обычных дней в самом начале вашего пути к этим светлым целям. И уж конечно вас оставит далеко позади по всем показателям какой-нибудь пастух с иранских равнин, монах или любой человек, подошедший к проблеме с противоположного конца.
Качественная концепция счастья
Индивид, пытающийся обрести счастье лишь подобным количественным путем похож на того дурака, кто вздумал догнать линию горизонта. В силу того, что эта иллюзорная и бесконечно отдаляющаяся черта создается самим нашим мозгом, мы должны сосредоточиться на приведении верхней планки («я хочу») экзистенциального разрыва к нижней («я имею»), а не наоборот. Именно такова суть качественного подхода к счастью, основывающегося на понимании механизма работы нашей внутренней жизни и присущих человеку когнитивных искажений (понятий, воображения - С.Г..). Его цель – не умножение имеющихся в нашем распоряжении благ, а трансформация самой системы и структуры желания, нашего мироощущения и восприятия. Можно назвать три фундаментальные стратегии осуществления этой операции по "хакерскому взлому" установленного природой и культурой (социума - С.Г.) программного обеспечения.
Уничтожение желаний. Первый, самый очевидный и радикально-грубый подход к сокращению разрыва был найден первопроходцами самопознания как минимум две с половиной тысячи лет назад и оформился в индийских духовных учениях, в первую очередь буддизме, а также в кинизме и стоицизме Древней Греции. Поняв, что источник страдания лежит в желании, было решено дать желанию бой – осознать его пустотность, ограничить сферой непосредственно доступного и по возможности минимизировать. Подавление возмущений ума в буддизме, стоическая атараксия («бесстрастие») были и остаются способны на блестящие результаты, однако имеют ряд очевидных недостатков. Во-первых, овладение ими – задача колоссальной сложности и требует специфических внешних условий (изоляция или община единомышленников), вне которых и без того проблематичная борьба с желанием приближается к невозможности. Во-вторых, подавление потребностей и желаний приводит к обеднению внутренней жизни, атрофии творческих способностей, уменьшению разнообразия и полноты опыта человека. Неотъемлемой частью последнего является творческий дискомфорт и напряжение, возникающие в процессе преодоления собственных ограничений, наконец, необходимые время от времени мощные всплески страдания или радости. (И главное, отход и самоустранение от участия в решении проблем жизни и развития социума - С.Г.)
Овладение настоящим. Следующий метод рождается на пути нейтрализации «аберрации близости» (что это по-русски - мы уже писали, смотрим выше - С.Г.) – одного из двух базовых когнитивных искажений, создаваемых мотивационными центрами. Сознание, заставляющее нас верить в образы «утраченного рая» и «вожделенного рая», гиперболизируя и искажая отдаленные от нас во времени объекты желания, в то же самое время преуменьшает значение того, что находится перед нами сейчас. Человек, не умея толком пользоваться тем, что имеет, стремится к приобретению всё нового и нового, чтобы затем как мифический дракон восседать на сокровищах, которым он всё равно не сможет найти применения. Счастье представляется ему где-то впереди, поэтому за одним делом и на одном этапе своей жизни он уже думает о другом, спешит оказаться в том «прекрасном далёко», когда наконец-то жизнь заиграет яркими красками.
Один из самых древних призывов познать своё настоящее, увидеть и взять то, что оно имеет нам предложить, есть известные слова из стихов Горация – carpe diem, «лови день». Но ловцы дней из нас очень плохие, слишком уж застланы наши глаза миражами и морковками, которые трясет у нас перед носом судьба, (и всё же - формируемая и навязываемая системой - С.Г.), чтобы насладиться красотой простых вещей и занятий, красками и звуками окружающего мира, жизнью мысли, тела и души, настоящим человеческим контактом. Подобно опытным горнякам, мы должны учиться добывать из руды будней яшму и алмазы и намывать золотой песок из течения дня.
Свобода от желаний. Развенчание второго искажения, аберрации дальности, даёт нам последний и самый ценный из ключей к счастью. Осознавая сколь преувеличены посулы воображения и искажены действительные масштабы рисуемых им предметов, мы усилием воли обрушиваем верхнюю границу экзистенциального разрыва («я хочу»). Воплощение наших мечтаний и удовлетворение потребностей лишь незначительно меняет наше мироощущение, следовательно, расстояние между точками «я имею» и «я хочу», в виду их реального значения, вовсе не так велико, как всегда казалось. Свобода от желаний не означает подавления или радикального отказа от них, она покоится на переоценке их ценности, чистом восприятии их подлинной природы, значения и возможностей, их значимости.
Продолжая стремиться ко всему, чего мы хотим, мы можем и должны сохранять дистанцию и отстранённость от собственных целей. То, сколько и в каком объёме мы воплотим, столь маловажно для нашей трезво увиденной жизни, что нас не должна пугать перспектива или факт поражения, а также смущать отделяющее от них расстояние. Владея желаниями, вместо того, чтобы позволять им кружить нам голову и поглотить нас, мы обретаем то, что представляется самым простым и надёжным из секретов человеческого существования. И хотя нам нет необходимости, подобно буддистским монахам или стоикам, нивелировать возмущения ума и минимизировать потребности и желания, будет разумно последовать их примеру пусть лишь отчасти. Многие из них действительно следует отбросить, ведь большинство тревог и заветных целей современного человека навязаны извне и принадлежат вовсе не ему. Наконец, увидев себя и свои желания ясным взглядом, освободившись от них, мы должны обратить этот незамутнённый взор вокруг и учиться, по завету Горация, быть умелыми ловцами дней – они всегда могут предложить больше, чем кажется.
Комментарий к статье
В последнее время в интернет сети стало всё больше появляться материалов авторов, пытающихся понять природу человека. Это радует, что всё больше людей пытаются осмыслить своё бытие, но и настораживает, так как своим осмыслением они начинают делиться не в кругу своих друзей и единомышленников, а сразу «со всем миром», причём в виде неких откровений. Да и поиски, как правило, сводятся к наличию/отсутствию счастья. Так оригинальное название приведённой статьи звучит как "Быть или иметь: две фундаментальные концепции счастья", но я его несколько видоизменил.
Дело в том, что в оригинальном тексте статьи Олега Цендровского, с которым вы ознакомились, все верно говорится, но... только это половина правды, верхушка айсберга.
В статье всё верно только лишь если рассматривать человека, как биологический объект, как разумное животное и рассматривать отстранёно (условно-изолированно) от социума, в котором он сформировался и находится постоянно. Автор, как бы, несколько раз вскользь упоминает о том что человек находится в социуме-системе, и даже называет его «жестоким миром», но тем не менее, основной упор и акцент делает на «матушку-природу», которая должна помочь «организму выжить».
Но матушка-природа - это только одна сторона медали, причём не главная, на другой стороне находится наша социальная система, которая выстроена таким образом, чтобы сводить любую мотивацию человека к природно-животным инстинктам.
Вы никогда не задумывались в чём лукавство психологии?
Когда-то я тоже не понимал почему такая «модная вещь» как психология у меня вызывала двойственное чувство: с одной стороны - недоверие и неприятие, а с другой - имелись факты, что это вполне рабочий инструмент, дающий вполне реальный результат.
Так продолжалось пока я не понял то, что психология делает упор (а скорее всего она, как инструмент, для этого и была придумана) на то, - что человек это разумное животное, но умалчивает ту роль, которую играют системные социальные отношения, в которых человек сначала формируется и потом живёт. И уж тем более психология не затрагивает вопрос потенциальных возможностей развития разума человека.
На мой взгляд, цель психологии - используя природные механизмы инстинктов человека, его психических реакций, заложенных природой, как верно было подмечено в статье, адаптировать его к той социальной системе, в которой он находится. При этом человек должен выработать новые психологические стереотипы реакций и поведения, взамен повреждённых или утерянных (или своевременно не приобретённых), по той или иной причине, но строго в рамках действующей системы. То есть, постулат незыблемости системы принимается без осмысления, как безусловная данность и истина, и даже не рассматривается.
Но ведь социальные отношения, социальные стереотипы, образующие систему, так же как и человек могут быть разными и подвержены изменениям. Тем более, что и автор, рассматриваемой нами статьи, называет его (наш социум) «жестоким миром», и думаю, что многие согласятся с тем, что мы сейчас имеем паразитическую систему социума, когда одна часть его (меньшая) паразитирует за счёт другой (большей). А раз есть «жестокий мир», то очевидно возможен и другой, « не жестокий мир». Но кто должен его таким сделать? Матушка-природа или всё же сам человек?
Говорят, что плохих детей не бывает и это справедливое утверждение. Ребёнок сродни чистому листу бумаги и фактор биологический (генетический) здесь занимает не более 20-30%, а вот всё остальное - воспитание, образование, миропонимание даётся социумом, т.е системой. Человек, например, с рождения и всю свою жизнь растёт, развивается и изменяется, порой в лучшую сторону от того что было изначально, порой, вдруг, в худшую. Так же и социум. Можно вспомнить, что до 1991 года у нас было одно устройство социума, после совершенно другое, т.е. система кардинально поменялась за очень короткий исторический промежуток времени. И кто это сделал? Матушка-природа?
Если кто-то посчитал, что я не прав, что выше назвал человека социальным и разумным животным, то давайте попробуем разобраться.
Человек представляет живой разумный вид, который в отсутствии социума себе подобных, не может стать разумным в принципе. Имеется множество реальных фактов о детях "Маугли" (не стоит вспоминать известную сказку - это всего лишь сказка, фантазия, не имеющая к действительности никакого отношения), которые выпав из социума себе подобных и не получив своевременно необходимого количества информации были в состоянии полудиких животных.
И даже если «Маугли» возвращали в человеческое общество в возрасте старше девяти лет, они никогда не могли приобрести хотя бы минимальные навыки, присущие человеку. Они НАВСЕГДА остались по поведению теми ЖИВОТНЫМИ, которые их вырастили, несмотря на то, что физически они были абсолютно здоровыми.
Таким образом, человек рождается только потенциально (именно так!) разумным, и существует временной интервал, в течение которого ребёнок получает возможность стать разумным или навсегда остаться на животной стадии.
Следовательно, каждый из нас рождается в этом мире потенциально разумным, наделённым набором физиологических функций и инстинктов. Но в отличии от животных, человек социальный вид и у человека имеется более развитый мозг, который способен в течении времени накапливать и запоминать знания, получаемые от окружающих, накопленные НЕСКОЛЬКИМИ поколениями.
Во ВНЕУТРОБНОМ развитии человека можно выделить четыре эволюционные стадии:
1. Стадию ЖИВОТНОГО - примерно до 3-5 лет.
2. Стадию РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО - примерно от 14-18 лет до 25-33 лет.
3. Стадию СОБСТВЕННО ЧЕЛОВЕКА - примерно свыше 33 лет .
4. Стадию ВЫСОКОРАЗВИТОГО ЧЕЛОВЕКА - таковых практически нет.
Скептики могут задаться вопросом - а что же тогда в промежутке от 5 до 14 лет?
Это период развития и плавного перехода от животного к разумному животному, который естественно, не происходит скачкообразно, как ходьба по ступенькам. И конечно, вышеприведённое, вовсе не означает, что по достижению указанного возраста мы автоматически переходим в следующую стадию. Это лишь потенциальная возможность, заложенная природой в наш вид, подняться по ступеньке эволюции разума при условии правильного и целенаправленного развития.
Почему именно так? Попробуйте вспомнить своё детство, самое раннее. Никогда не задумывались почему первые свои воспоминания нам доступны только с возраста 3-5 лет? Почему мы не помним раннее детство? И даже более поздние воспоминания лет до 14, имеют фрагментарный характер, выхватывающие наиболее эмоционально окрашенные моменты. Очевидно потому, что наш мозг в этот период в своём развитии ещё не функционирует должным образом, а соответственно говорить о разумности ещё нет причин.
Далее начинается период гормональное созревание организма. В этот период инстинкты, эмоциональные реакции преобладают над умственными. Вспомните себя в этом возрасте и, наверняка, вспомнятся события и поступки за которые уже в более осознанном возрасте, становится несколько неудобно, и вами же самими квалифицируются как юношеская глупость. То есть и в этот период говорить о разумности тоже несколько преждевременно.
И всё это время мы проходим усиленное обучение, т.е нам дают некий объём информации, закрепляют нормы социального поведения и длится это примерно до 25 лет.
А теперь, положа руку на сердце, признайтесь себе, сколько из той информации, что мы получили в учебных заведениях и в социуме мы восприняли осмысленно и осознанно? Не просто запомнили, потому что так надо, так сказали, иначе экзамены не сдашь, а именно осмыслили, что это именно так потому-то и потому-то? Небольшой пример для иллюстрации: в классической физике, которой нас учили, под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу. Электрону присваивается отрицательный заряд и он может быть то частицей, то волной. Тут сразу возникает (должно было бы возникнуть) множество вопросов:
Что такое минус?
Почему электрон то частица, то волна? И волна чего?
Как и почему отрицательный заряд движется к минусу, а не отталкивается им?
Как вообще электрон может двигаться в жёсткой кристаллической решетке проводника и с какой скоростью?
Вы себе задавали такие вопросы и нашли на них ответы? Если честно, я тогда не задавал. Не возникали у меня такие вопросы.
Окончив обучение и получив какую-то специальность мы приступаем к самостоятельному труду. В этом возрасте мы уже можем более-менее разумно и осмысленно действовать, но и это ещё только стадия разумного животного. Вы же наверняка видели как животные в цирке выполняют те или иные трюки после соответствующего обучения. Конечно, человек более разумен, поэтому и выполняет намного более сложные операции. Ну так животные и обладают только лишь зачатками разума, поэтому человеку и присваивается звание - разумное животное.
А теперь давайте коснёмся того как стать ЧЕЛОВЕКОМ и тем более ВЫСОКОРАЗВИТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ и почему этого практически не происходит, а если и происходит, то в единичных случаях.
Давайте коснёмся той системы, которая формирует наш социум, которая, кстати, определяет тот набор знаний и методы обучения им.
О том, какую систему мы сейчас имеем, мы говорили выше - «ужасный мир», паразитическая... Нужны такой системе мыслящие люди, имеющее осмысленное понимание своей сути и окружающей действительности? Нет конечно, они ведь тогда начнут задавать вопросы и требовать её изменения. Что делает система?
Действующая система даёт нам лишь набор информации и набор стереотипов поведения, достаточные для функционирования человека как биологического объекта. Системе нужен человек активный и компетентный, в пределах выполняемых им операций, но не думающий. Нужен человек-потребитель, функционирующий в пределах своей биологической природы - разумное животное.
Что для этого нужно сделать системе? Для основной массы людей уменьшить объём и достоверность информации, дефрагментировать и догматизировать все области знания, чтобы их невозможно было сложить в единую картину. Для управляющей прослойки допускается получение чуть более обширного объёма знаний, но как и для всех - узкоспециализированного, в том числе и в области психофизиологических реакций человека, как биологического вида. Если добавить сюда ещё и стремительно развивающиеся средства массовой информации, которые буквально навязывают "своё" мнение и "правильную" точку зрения практически по всем вопросам нашей жизни, исключая (подменяя) самостоятельный мыслительный процесс...
Таким образом, человек при «нормальных» условиях развития в данной социокультурной системе не в состоянии преодолеть уровень разумного животного.
Возникает извечный вопрос: что делать? Ломать систему или каким-то образом трансформировать, чтобы вернуться к гармоничному природному развитию человека разумного?
Да, это нужно будет делать, но сначала нужно понять и осознать, что такое разум и что же собственно должно получиться в итоге. Для этого нужно получить доступ к достоверной информации, описывающей действительную природу мироздания и действительную природу человека, его сознания. И конечно всю эту информацию необходимо не только получить, но ОСМЫСЛИТЬ. Это ещё называется - просветление знанием. Только тогда можно будет пробудить свой разум от паразитического забытья и начать ОСМЫСЛЕННО действовать.
Нам необходимо не взломать «...установленное природой и культурой программное обеспечение...» человека, как предлагает автор, а скорее вернуться к гармоничному его развитию.
И наверное самое главное: только знания, действительные знания, впитанные и осознанные каждым самостоятельно, реализуемые в действиях, помноженные на собственный опыт и понимание их влияния на остальных членов социума могут помочь человеку из РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО стать ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ.