Введение на дальнобойщиков «налога Ротенберга» незаконно и имеет признаки уголовного преступления

«Самый ценный ресурс политика – короткая память избирателя» Первое правило политиканов и коррупционеров

 

Опуская «моральную сторону вопроса»,  - кто получает общенациональный доход, - даже исходя из действующего законодательства, можно с уверенностью сказать: введение для дальнобойщиков «налога Ротенберга» незаконно, поскольку грубейшим образом нарушает базовый принцип справедливого налогообложения. Кроме того, имеет признаки наличия замысла по намеренному подрыву социального спокойствия, создающего угрозу конституционному строю и национальной безопасности России.

В статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» действующего Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) формулируются основные принципы установления налогов и сборов.

Нормы данной статьи имеют существенное значение для системы правового регулирования налогообложения. Хотя большинство положений статьи носит декларативный характер или сформулировано излишне кратко, между тем, они достаточно четко устанавливают -

- определённость налога: согласно п.6 ст.3 и ст.17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и основные элементы налогообложения;

- справедливость налогообложения: согласно п.3 ст.3 НК РФ необходимость для налогов иметь экономическое обоснование и недопустимость применения налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав. Принцип справедливости декларируются как «всеобщность и равенство налогообложения». При этом предполагается, что любой налог, введённый в соответствии с НК РФ как по ставкам, так и по режимам обложения, является экономически и социально обоснованным, справедливым и приемлемым для налогоплательщиков;

- запрет на применение налогов, не основанных на законе: согласно п.5 ст.3 и ст.12 НК РФ не допускается введение налогов, не предусмотренных Кодексом;

- запрет налоговой дискриминации: согласно п.2 ст.3 НК РФ не допускается дискриминации при налогообложении; так же запрещается дифференциация налогообложения в зависимости от формы собственности.

ФАРИСЕЙСКИЕ РЕШЕНИЯ «НЕЗАВИСИМЫХ» СУДЕЙ ПО ПОВОДУ ДВОЙНОГО НАЛОГА

В ст. 6 Закона РФ № 2118-1 от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» был установлен справедливый принцип однократности налогообложения: один и тот же объект мог облагаться налогом одного вида за определенный период только один раз. После принятия 1999 году нового НК РФ НК, в действующем российском законодательстве понятие двойного налогообложения больше не раскрывается, поэтому формально не запрещено.

В результате возник очень широко распространенный случай «чистого» двойного налогообложения – транспортный налог и налог на имущество организаций, - который вызвал множество налоговых споров.

Суть проблемы. Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается находящееся на балансе движимое и недвижимое имущество. В то же самое время ст. 358 НК РФ признает объектом налогообложения «транспортным налогом» различные транспортные средства (которые согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ одновременно входят и в понятие «движимого имущества»).

14 декабря 2004 года Конституционный Суд РФ принял определение № 451-О, в котором указал, что эти налоги имеют самостоятельные объекты налогообложения и самостоятельные налоговые базы, - поскольку по налогу на имущество организаций налоговая база определяется по его стоимости, а по транспортному налогу – мощностью двигателя. При этом объект налогообложения транспортным налогом (автотранспорт) был описан судьями как «физические свойства, обусловливающие соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования».

Чуть позже этот же вопрос рассмотрел и Верховный Суд РФ. В определении от 09.03.2005 г. № 93-Г05-1 назначаемые президентом «независимые» судьи, обосновывая свою позицию, указали, что размер транспортного налога зависит от мощности двигателя транспортного средства, а размер налога на имущество организаций – от среднегодовой стоимости имущества.

Таким образом, дурно управляемое и неэффективное государство для доступного его пониманию способа пополнения бюджета приняло решение о том, что элементами налогового правоотношения являются: субъект (налоговый орган); объект; налоговая база; правовая норма. И изменение хотя бы одного из них свидетельствует о том, что речь идет о «другом налоговом правоотношении»[1].

Т.е., чтобы государству не возвращать полученные от предприятий налоги, было принято фарисейское решение -  «несмотря на единый объект налогообложения (транспортное средство), «налоговые базы» в каждом случае разные (среднегодовая стоимость автомобиля и его мощность)». Так в условиях после дефолта 1998 года правительство допустило двойное налогообложение.

Однако все понимают, что объект, с которого взимаются налоги, один и тот же – конкретное транспортное средство. Одинакова в обоих случаях и экономическая сущность объекта налогообложения – это его способность приносить своему владельцу доход в результате непосредственного использования.

ОДНОКРАТНОСТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ - ОБЩЕПРИНЯТЫЙ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП

В общей теории налогообложения и налогового права принцип однократности считается одним из общепринятых и основополагающих. Поэтому отсутствие прямого запрета двойного налогообложения в российском законодательстве (кроме указанного позорного случая с транспортным налогом) в целом не мешало арбитражным судам принимать решения, основываясь на одном только упоминании о недопустимости двойного налогообложения, без указания на конкретные нормы действующего законодательства.

Таким образом, арбитражная практика подтверждает: однократность налогообложения за определенный период законом период, является существенным критерием справедливости.

Поэтому, понимая неоднозначность принятых «независимыми» Конституционным и Верховным судами решений о двойном налогообложения, которые вызывали общественное неприятие, правящий режим все же пообещал отменить транспортный налог… заменив его на «акциз, входящий в стоимость бензина».

Но, -

ОТ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА НЕ ОТКАЗАЛИСЬ, ОДНОВРЕМЕННО ВВЕДЯ АКЦИЗЫ НА БЕНЗИН И ДОРОЖНЫЙ НАЛОГ (!)

1 января 2011 года Правительство РФ действительно «снизило» ставку транспортного налога в 2 раза (на автомобили мощностью до 100 л.с. — с 5 руб. до 2,5 руб. за 1 л.с.; а на автомобили свыше 250 л.с. — с 30 руб. до 15 руб. за 1 л.с.). Но при этом субъектам РФ было предано право увеличивать или уменьшать ставки транспортного налога в 10 раз по своему усмотрению (при этом на автомобили мощностью менее 150 л.с. запрещено уменьшать ставку ниже 2,5 руб.).

В результате такой «заботы» большинство регионов не уменьшило, а до 5 раз (!) увеличило транспортный налог. Кроме Чечни - где налог вообще перестали платить «широким» решением Р.Кадырова, шикующим за счет всей России и «доверительных отношений с Путиным».

Для справки. Текущие данные о налогах для автомобилей мощностью 100 л.с. по некоторым регионам (в руб./1 л.с.): Сахалинская, Вологодская обл., Марий Эл, Татарстан, Башкирия - 25; С.-Петербург, Москва -12÷24; Оренбургская обл. - 20; Самарская обл. - 16; Коми - 15; Архангельская, Калининградская, Калужская обл. - 14; Нижегородская обл. - 13,5; Ярославская обл. - 13,1; Ростовская обл. – 12,8; Тульская, Ульяновская обл. - 10; Краснодар - 12; Еврейский АО  - 8; Челябинская обл.- 7,7; Карелия, Хакасия  - 6; Томская обл. - 6,5; Крым, Ингушетия, Тыва - 5; Чечня  – 0 (!)[2].

Но это всё были «мелочи», по сравнению с новыми акцизами на горючее, которые тогда же ввело Правительство, уже в 2011 году увеличив акцизы на бензин в 2 раза по сравнению с 2010 г., тем самым похоронив своё обещание оградить небогатых автовладельцев от высоких расходов на бензин (а всю экономику от расходов на транспорт и отопление). Величина акцизов стала зависеть от класса топлива: чем оно выше, тем ниже акциз. Самый низкий акциз на высокачественный бензин (5-го класса); затем 4-й, 3-й классы и внеклассное топливо (с самым высоким акцизом на топливо с октановым числом 80). Т.е. владельцы дорогих иномарок стали платить почти в 2 меньше, чем владельцы «Жигулей» и старых грузовичков.

Так в 2011-12[3], 2013-16[4] гг. были установлены следующие акцизные ставки (руб. за тонну/литр и усреднено считая, что в 1 тонне 1333 литра топлива):

класс бензина	2010*	2011	2012	2013	2014	2015	2016
прямогонный		6089	7824	10229	11252	13502/10,13	14665
внеклассный	2923/2,19	5995/4,5	7725	10100	11110	13332/10	13332
3	2923/2,19	5672/4,3	7382	9750	10725	12879/9,66	12879
4	2923/2,19	5143/3,8	6822	8960	9916	10858/8,16	10858
5	3992/2,99	5143/3,8	6822	5750	6450	7750/5,81	9500
класс дизеля	2011	2011	2012	2013	2014	2015	2016
внеклассный		2753/1,77	4098	5860	6446	7795/5,85	7735
3		2485/1,86	3814	5860	6446	7735/5,8	7735
4		2247/1,68	3562	5100	5427	5970/4,48	5970
5		2247/1,68	3562	4500	4767	5244/3,93	5970
моторные масла	2011	2011	2012	2013	2014	2015	2016
		4681	6072	7509	8260	9086	9577

(2010* - для бензина марок: А-80; А-93; А-95; А-98)

Кроме того, правительство возродило и дорожные фонды — федеральный и региональный, которые само же упразднило несколько лет тому назад. И к возросшим акцизам добавило ещё и дорожный налог, «вместо якобы сниженного» транспортного налога (рубл./литр)[5]:

	2010	2011	2012	2013	2014*	2015*	2016*
дорожный налог		1	2	3	3?	3?	3?

(* ч.г. после 2013 года данные в открытых источниках оперативно найти не удалось, в схемах пополнения бюджетов дорожных фондов долго копаться не хотелось, поэтому наиболее активные читатели могут это сделать самостоятельно)

Таким образом, мы видим, что под лозунгом «снижения налогом», на самом деле правящий режим их увеличил - серьезно запутав гражданам сложной формой их начисления, одновременно допустив уже не двойное, а ЧЕТВЕРНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ (!!!) транспортных средств: налог на имущество + транспортный налог + акциз на бензин + дорожный налог…

ОБЕЩАНИЯ ВЛАСТЕЙ: «КРАСИВО ПОЮТ…»

В январе 2015 года Госдума в очередной раз рассмотрела вопрос о замене транспортного налога акцизом на бензин, о чем в эфире передачи «Утро» на телеканале «Россия 1» рассказал председатель комитета Госдумы по транспорту Евгений Москвичев[6].

На закономерный вопрос ведущих: «Не честнее ли включить транспортный налог в стоимость бензина?», Москвичев ответил утвердительно, отметив, что цена бензина при этом поднимется незначительно – копеек на 30-40. При этом будет отменен транспортный налог, и тогда в субъектах Федерации сразу станут не нужны чиновники, которые следят за его собираемостью. Акциз предполагалось сделать единым для всех субъектов, и регион будет получать фиксированную часть от той суммы, на которую заправились автомобилисты на местных АЗС. Принцип «платишь столько, сколько ездишь» успешно действует во многих странах, он легко может быть применим и в России.

По словам депутата Москвичева, контроль за поступлением в бюджет акцизных сборов осуществлять довольно просто, так как в России почти не осталось бензовозов, которые торгуют на дороге некачественным топливом. «Еще 2-3 года, и понятие «печное топливо» совсем уйдет из лексикона автомобилистов», — отметил депутат.

Обещания «гаранта Конституции». Напоминаем, что в 2013 году В.Путин в одном из своих выступлений отметил, что про это он обещание помнит, но страна к отмене транспортного налога «пока не готова»: губернаторы регионов опасаются, что не хватит денег местным бюджетам, ведь транспортный налог пополняет именно их, а доход от акцизов поступает крайне неравномерно. Следует лишь подождать благоприятной ситуации, и государство откажется от транспортного налога.

4 декабря 2014 года, во время ежегодного послания к Федеральному собранию, тот же Путин заявил: «Предприниматели справедливо говорят о необходимости стабильного законодательства и предсказуемых правил, включая налоги. Полностью с этим согласен. Предлагаю на ближайшие 4 года зафиксировать действующие налоговые условия и к этому вопросу больше не возвращаться, не менять их».

Между тем, на деле люди столкнулись с дополнительным  - четверным(!!!) налогообложением: когда транспортный налог и налог на имущество сохранились, но при этом одновременно ввели и акцизы и «дорожный налог» (которые, к тому же, начисляли на «один объект налогообложения» - на литр топлива – что противоречит даже фарисейскому решению «независимых судов»).

Но даже этого показалось мало! И вместо упрощения начисления и отслеживания транспортного налога, режим «друзей Путина» решил ещё увеличить количество налогов – введя дополнительный налог на каждый километр для автомобилей весом более 12 т, который нужно оплачивать неимоверно сложным образом.

Так с 15 ноября 2015 года собственники грузовиков весом от 12 т обязаны платить за каждый пройденный километр по федеральным трассам. Плата будет возрастать с 1,5 руб. в 2015 году до 3,06 руб. в 2016 и 3,73 в 2019 гг. Эти тарифы были введены по инициативе Минтранса постановлением Правительства от 14 июня 2013 года— в качестве возмещения вреда, который, по мнению чиновников, тяжелые грузовики наносят дорогам федерального значения. Тогда в тендере по выбору оператора приняли участие 3 консорциума, но срок подачи заявок трижды переносился. В августе 2013 года тендер был отменен правительством, а в качестве оператора было утверждено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (РТИТС), которое на 50% принадлежит сыну Аркадия Ротенберга  - Игорю (фото: выше слева и выше справа - соответственно), а другой половиной владеют «Ростех» (Чемезов) и инвесткомпания  «РТ-инвест» (А.Шипелов и В.Агафонов).

Соглашение между «Росавтодором» и РТИТС было заключено на 13 лет , во время которых компания должна за свой счет организовать систему сбора нового налога с дальнобойщиков (названной системой «Платон») и компенсировать свои расходы. Дополнительно Росавтодор будет платить за услуги 10,6 млрд. в год.

Симптоматично, что в системе оплаты за пользование дорогами федерального значения «Платон» внесены вкладки для фургонов, легковых автомобилей, а также автобусов. Те, кто уже прошел регистрацию на сайте, предполагают, что после того как систему «обкатают» на фурах и большегрузах, она начнет действовать для всех транспортных средств.

О СОРАЗМЕРНОСТИ ПЛАТЕЖЕЙ И РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ

Таким образом, на дальнобойщиков был наложен уже не четверной, а ПЯТЕРНОЙ налог.

Новый налог за проезд необходимо вносить в виде предоплаты перед поездкой, а маршрут движения водители фуры или транспортные компании обязаны согласовывать с частной коммерческой компанией  Ротенберга & Co. Ежегодные сборы в РТИТС оценили в 50 млрд. руб. (в т.ч. с точки зрения «компенсации расходов»), дальнобойщики же оценивают их в 1.200 млрд., полагая, что разница будет расхищена.

Кроме того, что система не отлажена (крайне сложно получить бортовые устройства и дорожные карты) сам налог ляжет на плечи всех граждан России, подняв цену товаров. Это коснется всей экономики, - поскольку нет ни одного производственного цикла, где не был бы задействован большегрузный автотранспорт. Ко всему прочему, именно большегрузный транспорт обеспечивает перевозку основного потока продуктов и товаров повседневного спроса, особенно для небольших городов, которые и так находятся в затруднительном экономическом положении.

(Дополнительно нужно отметить, что и сама стоимость проезда указана для упрощенной системы налогообложения /индивидуальных предпринимателей/, а для тех, кто платит НДС – соответственно ещё дороже  - сегодня не 1,53, а 1,81 руб./км, затем соответственно возрастёт).

С тем учетом, что большегрузные грузовики отдельно обкладывают транспортным налогом, а так же они потребляют немало топлива, в стоимости которого уже заложены акцизы и дорожные налоги; компании облагаются налогом на имущество, - брать дополнительные налоги мягко говоря, «не корректно». По сути, такие действия провоцируют серьезные социальные волнения.

Дальнобойщики - одна из немногих профессиональных групп, мало зависящая от бюджетных подачек и относительно самостоятельная, что является редкостью для российской экономики, где уничтожаются любые зачатки самостоятельности и независимости. Кроме того, это сплоченная группа, которая пока выдвигает только экономические требования. Но если на них будет нарастать давление, то экономические требования перерастут в политические.

Поэтому не случайно, что сегодня многие вспоминают известную сказку «Приключения Чиполлино»[7], где несправедливые налоги вызывают революцию и свержение правящего режима.

Есть ещё одна причина, о которой не пишут -

КРЕМЛЕВСКИЕ ОЛИГАРХИ МОНОПОЛИЗИРУЮТ РЫНОК ИЛИ «МЕСТЬ РОТЕНБЕРГОВ»

Дело в том, что европейская часть России, включая основные транспортные маршруты, перевозку зерна и пр., практически полностью подмята (формально) несколькими крупными транспортными компаниями, которые контролируются «близким к кремлю олигарху». Другие транспортники просто выдавливаются из бизнеса – в т.ч. с привлечением силовых структур, которые откровенно «отжимают» конкурентов. Остальным участникам рынка остаются «крохи».

Ближе к Уралу и за Уралом картина несколько другая – поскольку народ там более суровый, - грузовики «околокремлевского олигарха» стали постоянно обнаруживать многочисленные проколы и часто гореть на стоянках.

Чтобы сломить сопротивление и монополизировать рынок – достаточно создать для «далеких от кремля» конкурентов долговременный дефицит бортовых устройств, тем самым недопуская их грузовики на трассы, а за это время захватить рынок.

ИТОГ: ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДРЫВ ЭКОНОМИКИ И УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Мы видим, что под лозунгом «снижения» правительство совокупно увечило налоги - на деле (намеренно?) запутав форму начисления платежей и допустив антирекорд в виде 5-кратного налогообложения на транспорт(!!!). Подобные действия резко уменьшают конкурентноспособность российский экономики и негативно отразятся на всем населении России.

Кроме того, с учетом, что сейчас часть полномочий по взиманию платежей стали передавать регионам, нововведение нарушает 74 статью Конституции РФ, которая устанавливает, что на территории России «не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств».

Есть признаки и нарушения п.2 ст.3 НК РФ, который не допускает дискриминации при налогообложении и запрещает дифференциацию налогообложения в зависимости от формы собственности.Подобные действия камарильи чиновников и олигархов грубейшим образом нарушают и определенный в п.3 ст.3 Налогового Кодекса РФ принцип справедливости налогообложения, предполагающий недопустимость применения налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, всеобщность и равенства налогообложения – не являясь экономически и социально обоснованным, справедливым и приемлемым для налогоплательщиков.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Немедленно отменить принцип неоднократного налогообложения (в т.ч. «систему Платон», направленную на пополнение карманов высокопоставленных чиновников и олигархов) на транспорт, включая снижение налогов/акцизов на топливо.

2. Отстранить от должностей всех, кто предложил и ввел эту систему, включая: председателя правительства Д.Медведева; гендиректора компании «Ростех» С.Чемезова; руководителя «РосАвтоДора» Р.Старовойта, гендиректора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» А.Советникова; членов семью Ротенбергов и пр. И начать расследование в рамках уголовного дела по факту их участия в разработке коррупционных схем.

3. Дополнительно, Федеральной службе безопасности РФ выяснить наличие замысла по намеренному подрыву социального спокойствия, создающего угрозу конституционному строю и национальной безопасности.

____________________________

[1] подробнее см. М.В.Емельянцева, «О двойном налогообложении  в Российском налогово законодательстве»

[2] в Чечне транспортный налог платят по 5 руб./л.с. только те, у кого мощность авто превышает 150 л. с.; и 15 руб./л.с. за авто мощностью более 250 л.с. http://provodim24.ru/gde-samyj-nizkij-transportnyj-nalog-v-rossii.html

[3] https://www.drive2.ru/b/288230376151812488/

[4] http://www.magnumoil.ru/news/view/11

[5] https://www.drive2.ru/b/288230376151812488/

[6] Е.Алексеева, «Госдума очередной раз предлагает заменить транспортный налог акцизом на бензин», «За рулём», 14.11.2015

[7] «На прошлом заседании трибунал постановил, что не только земля, но и воздух в деревне является собственностью графинь Вишен, и поэтому все, кто дышит, должны платить деньги за аренду воздуха. Раз в месяц кавалер Помидор обходил деревенские дома и заставлял крестьян глубоко дышать в его присутствии. По очереди он измерял у них объем груди после вдоха и выдоха, затем производил подсчет и устанавливал, какая сумма причитается с каждого потребителя воздуха... Каждый житель деревни повинен уплачивать им арендную плату в сумме 100 лир за простой дождь, 200 лир за ливень с громом и молнией, 300 лир за снег и 400 лир за град... Вышеупомянутые граждане повинны также вносить арендную плату за росу, иней, туман и другие виды сырости» (Джанни Родари, «Приключения Чиполлино»)